Après avoir introduit les intervenantes politiques de la soirée, Martin Germeau a ensuite proposé un premier tour de table afin que les oratrices puissent partager leurs premières réactions, que ce soit vis-à-vis de l’initiative d’IKEA, du mémorandum ou des témoignages qui venaient d’être partagés.

Marie Jacqmin (Les Engagés) a commencé le tour en expliquant que cela faisait plusieurs années que son groupe politique avait mis en place un groupe de travail sur la thématique de la monoparentalité. Elle a souligné que l’accès au logement faisait partie de l’une de leur plus grande préoccupation car il y avait de nombreux cas de discrimination pour les familles monoparentales de la part des propriétaires. Elle a évoqué la volonté de mettre en place des mesures d’aide (achat ou location) pour les familles concernées. Elle a insisté le besoin de créer des logements sociaux supplémentaires ainsi que sur l’importance pour les familles monoparentales d’avoir le droit de louer à plusieurs des logements et a mentionné le fait que l’individualisation des droits faisait partie du programme des Engagés depuis 2019.

Christine Mauel (MR) a ensuite pris la parole en expliquant qu’elle avait travaillé 12 ans dans le logement public et qu’elle connait donc précisément les problèmes qui sont débattu ce soir en terme de logement. Elle a présenté les lignes directrices de son groupe politique sur cette thématique en mettant en avant la défense des intérêts des personnes qui travaillent. Selon elle, leur travail doit être valorisé et elle soutenait donc la réduction des taxes sur le salaire pour que les personnes souffrent moins au quotidien. Elle a affirmé être pour un grand nombre de recommandations présentes dans le mémorandum telles que l’accès au logement, l’encadrement du prix du logement,.. Elle ne soutient cependant pas le défavorisèrent du propriétaire et a souligné que tous les propriétaires n’étaient pas des multi-propriétaires. Elle s’oppose au 100% gratuit en argumentant que rien n’était gratuit et que quelqu’un devait toujours payer. Elle a tenu à remercier IKEA et son action qui a certainement également un impact sur ses employés en situation de monoparentalité.

Hélène Ryckmans (Ecolo) a continué en insistant sur l’importance d’impliquer les entreprises dans un process de responsabilité sociale. Elle a expliqué que l’enjeu des familles monoparentales la mobilise depuis de nombreuses années et que la priorité pour son groupe politique était l’égalité hommes-femme qui est au cœur de son projet.

Il y a une volonté de renforcer le droit des femmes (dont le droit au logement fait partie intégrante) ainsi qu’une automaticité des droits qui sont pas toujours mis en œuvre de par le fait qu’il ne sont, soit pas activés, pas connus ou les procédures sont trop complexes.  En défendant l’automatisation des droits, Ecolo a pour but d’autonomiser les femmes. Cela va de pair avec le combat de la monoparentalité vu que la majorité des familles monoparentales sont des femmes. Elles font face à des discriminations multiples (accès à l’emploi, aux formations,..). L’accès au logement en urgence et aussi élément très important pour la députée.

Réactions

Christine V. :a réagi en première en soulignant que le contenu du mémorandum était la priorité de toutes les priorités. Elle a mis en avant le fait que certaines mesures n’étaient que le reflet de certaines situations qui se retrouvaient plus dans certaines régions que dans d’autres. Le mémorandum est selon elle un outil de base et il est nécessaire d’aller plus loin pour être plus spécifique. Elle prend l’exemple du problème du logement qui est plus vrai à Bruxelles qu’ailleurs.

« Le mémorandum est un condensé de réalités très différentes »

Témoignage d’une participante

Une participante en situation de monoparentalité a souhaité partager son expérience sur les problèmes d’accès aux logements sociaux. Elle a mis en avant la première difficulté de trouver un travail. Dans son cas, elle est parvenue à trouver un travail après un an et demi de recherche mais celui-ci est à 45km de son domicile et il lui a été compliqué de trouver une garderie où les horaires correspondaient à son rythme de vie. Quand elle a accueilli son deuxième enfant, et avec la fatigue du quotidien, elle s’est trouvée confrontée à deux choix : quitter son logement pour se rapprocher du travail (mais alors affronter les difficultés de trouver un logement pour une maman solo) ou acheter son propre bien. Cependant, il lui est impossible de contracter un prêt à cause de ses revenus et du fait qu’elle soit seule.

Elle a également souligné le fait qu’elle avait perdu tous ses droit depuis qu’elle travaillait et qu’elle dépassait de 50€ le seuil maximum et qu’elle avait donc été contraint de rembourser une certaine somme qui lui avait été donnée avant qu’elle ne travaille. Elle met donc en avant la difficulté de travailler et de ne pas avoir de revenus importants et de tout de même perdre ses droits.

Réactions

Christine M. a souhaité rebondir en insistant sur l’importance de faciliter la vie aux personnes qui travaillent et de les valoriser. Elle a continuant en expliquant que la vie était également dure pour les personnes qui travaillaient car « la société a tendance à regarder les personne qui vont le plus mal mais il existe une grande catégorie de personnes qui travaillent et qui souffrent aussi. ». Elle a suggéré de travailler sur la fiscalité , notamment via des mesures pour l’abattement social sur les premiers achats pour les jeunes propriétaires. Elle a également suggéré une mesure concernant l’amélioration du système de titre service, le renforcement de la politique d’accueil à la petite enfance, l’abaissement scolaire à 3 ans,…

Elle a abordé le fait qu’en Wallonie, deux ministres différents étaient en charge du logement et de l’action sociale. Elle a expliqué cela en indiquant qu’en Wallonie, on investissait dans la personne ainsi que dans la construction au bénéfice des sociétés de logements mais que cela les précarise également car ces sociétés doivent assumer les prix et couts de la rénovation. Selon elle, favoriser l’aide à la personne serait une bonne mesure pour que les sociétés de logement puissent augmenter les loyers (tout en les garantissant juste) et ainsi se permettre de construire et rénover des logements.

Hélène R. a rebondi en soulignant que des sociétés de crédit social existaient et que pour l’instant, une majorité était donnée aux ménages ayant un certain revenu inférieur mais pas nécessairement des femmes. Elle a également insisté sur la nécessité de penser les politiques de logement pour faciliter la cohabitation, le dédoublement de logements et également œuvrer pour que les logements sociaux soient de qualité. Elle a fait le constat que le manque de logement sociaux était très important et qu’une allocation de loyer complémentaire avait été mise en place par la région wallonne et qu’elle correspondait à un montant de 150 €/enfant pour les familles étant sur des listes d’attentes de logement sociaux.

Elle a également soutenu l’idée de renforcer l’accès à habitant léger, une solution qui permettrait d’avoir accès à des logements sur des terrains plus petits avec des bâtisses moins couteuses. Il était également important pour elle de se concentrer sur l’accueil des enfants dans les crèches privées.

Témoignage d’une participante

Une participante en situation de handicap moteur a partagé son histoire et la fait qu’elle résidait dans un logement social qui n’était pas adapté à sa situation. Elle a fait part de son incompréhension concernant les nouvelles attributions de logements sociaux en expliquant qu’elle voyait de nombreuses attributions faites en faveur de familles complètes ou les parents travaillaient tous les deux. Selon elle, le logement social n’est pas juste car il est attribué parfois à des familles qui ne sont pas celles qui sont le plus dans le besoin.

Réactions

Marie-Claire M. a réagi en informant qu’elle travaillait avec quelques personnes du mouvement des Engagés et qu’ils préparaient un projet pour lutter contre l’utilisation abusive et trop longue des logements sociaux. Elle a évoqué la  problématique du nombre, de la rénovation ainsi que du fait que quand rentre dans les conditions pour tel type de maison, des prolongations sont possibles, même si la situation de départ a changé.

Hélène R. reconnait la difficulté de la situation mais souligne également le risque de retirer une famille de son logement social quand celle-ci ne correspond plus aux critères de base (perte du réseau social, de l’emploi,…). Cela risquerait de déplacer le problème ailleurs. Une alternative pourrait être celle de la majoration du loyer pour les chambres qui restent vides.

Christine M. explique que dans certains cas, une société de logement de services publics peut mettre quelques logements en équilibre pour abaisser les loyers ailleurs. Elle reconnait qu’il existe de nombreuses « mauvaises occupations » de logement sociaux car en réalité, certaines personnes n’habitent pas à l’endroit qui leur est destiné.

Question sur les AIS (Agence immobilière sociale) d’une participante:

Une participante a ensuite demandé comment faire pour que les AIS se développent d’avantage.

Réactions

Marie J. a expliqué que le système des AIS est souvent mal connu des propriétaires mais que cela doit être encouragé. Elle a donné l’exemple de certaines communes qui imposaient dans des gros projets immobiliers qu’un pourcentage soit dédié au logement public. Elle a ensuite insisté sur le fait qu’en tant que représentant politique, c’est leur mission de populariser les AIS auprès des propriétaires en leur présentant les intérêts qu’ils ont de louer à des familles monoparentales.

Christine M. soutient fortement l’idée des AIS qui permettent d’éviter les ghettos, œuvre pour la mixité sociale,… Elle a cependant souligné le problème du  double investissement (immobilier et humain) alors qu’il faut plus se concentrer sur l’humain et que pour le coté immobilier il faudrait se focaliser sur le loyer juste en fonction de l’état du logement. Les logements doivent êtres équitables.

Hélène R. a ensuite évoqué la possibilité d’abaisser le prix du foncier. Selon elle, on ne peut pas laisser au privé la liberté de fixer des prix de logement. Une régulation du prix du foncier devrait être faite via des observatoires et d’autres mécanismes

Christine V. partage l’observation de la différence de l’avant et de l’après COVID. La Wallonie n’est pas territoire uniforme et les loyers ne sont donc pas au même prix partout. Dans certaines zones géographique en Wallonie, il est assez facile de permettre à des familles monoparentales de pouvoir quitter une maison d’accueil pour un logement social ou en gestion par une AIS. Cependant, avec la crise COVID, une crise économique a émergée et on ne voit pas encore tous les effets de celle-ci.  Si on rajoute à cela les inondations, la crise énergétique,.. il ne suffit pas d’avoir que du logement mais on doit également faire face à toutes ces familles qui vont arriver, à des situations économiques plus compliquées et il y a une crainte de ne plus savoir faire face aux demandes.  Actuellement, le logement décent est trop cher et il faut agir à tout niveau.

Elle insiste sur le fait que ce sont des matières qui dépendent principalement du fédéral et que des calculs ont été réalisés et qu’ils prouvent que mettre fin au statut de cohabitant ne coutera pas plus cher à l’Etat.

Intervention d’une participante

Une participantes a relevé le fait qu’on parlait de familles monoparentale comme s’il n’y en avait qu’un seul type. En cas de séparation, des familles aux revenus moyens sont beaucoup  plus impactés que les familles en situation précaire. En effet, on peut perdre la moitié d’un revenu en séparation alors qu’en situation précaire, des aides existent.

Une autre participante a demandé s’il était envisageable de conserver le statut de famille monoparentale même en étant propriétaire. Elle souligne le besoin de reconnaissance des difficultés des familles monoparentales, même celles qui sont propriétaires.

Réactions

Christine M. regrette l’absence de représentant du groupe politique PS car pour le MR, des aides devraient également être proposées aux propriétaires. Elle regrette le fait que ceux qui travaillent soient punis car trop taxés.

Marie J.  est d’accord et ne trouvait pas normal qu’en travaillant plus, on gagne moins. Selon elle, la logique devrait être que plus on travaille, plus on gagne. Elle a donné l’exemple du prix de l’essence et du fait que pour certaines personnes, ça coute plus cher d’aller travailler que de rester à la maison. Elle voudrait des réformes fiscales réelles et un travail moins taxé. Les Engagés proposent des mesures d’aides à l’achat exprès pour familles monoparentales.

Hélène R. a réagi en insistant sur l’importance de penser aux familles monoparentales avec la lecture du genre, et plus particulièrement de la discrimination faite aux femmes et ce, peut-importe le revenus. Il faut conserver l’ accompagnement et les aides même si on travaille. Il faut renforcer le guichet information.